3月31日，國家版權(quán)局發(fā)出通知，公開對(duì)《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)征求意見。其中第四十六條，關(guān)于錄音制品首次出版3個(gè)月后可不通過原作者同意進(jìn)行翻唱的規(guī)定，瞬間引起了音樂界人士以及網(wǎng)友們的大量關(guān)注，更有網(wǎng)友戲言稱：“內(nèi)地音樂將進(jìn)入翻唱時(shí)代，旭日陽剛不僅能唱《春天里》，還能唱《愛情買賣》了。”

　　《春天里》翻唱不是罪？

　　《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)的發(fā)布，引起大量音樂人的爭(zhēng)議，特別是第四十六條：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”內(nèi)地音樂人、歌曲作家李廣平在微博中寫道：“誰來保護(hù)我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品？”并舉出了搖滾歌手汪峰的例子：2011年，農(nóng)民工組合“旭日陽剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動(dòng)便接踵而至，《春天里》也成為“旭日陽剛”出席活動(dòng)的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2月11日發(fā)表博文，要求“旭日陽剛”立即停止演唱《春天里》。從法律層面來看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權(quán)所有者，要求對(duì)方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權(quán)利，但如今的情況則不一樣了。李廣平在微博中寫道：“按46條，《春天里》火了吧？汪峰出版三個(gè)月后，我按48條向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了！汪峰上哪說理去？他能告我？不準(zhǔn)我唱？翻吧翻吧不是罪，讓汪峰無歌可唱！” 

　　高曉松提出三大疑問

　　同時(shí)，對(duì)于此修改草案，著名音樂人高曉松也發(fā)表了自己的看法。昨日下午4點(diǎn)7分，他在微博上寫道：“一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。最蹊蹺的是新法只寫‘錄音制品’，為何不包括電影電視?。咳绻兄R(shí)產(chǎn)權(quán)都只保護(hù)3個(gè)月，我們?cè)敢夤餐I(xiàn)身。”下午4點(diǎn)20分，高曉松再次更新了微博，質(zhì)疑國外的錄音制品是否包括在內(nèi)，并稱：“這個(gè)新法唯一的好處，就是Lady GAGA新專輯發(fā)表三個(gè)月后國內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄。”下午4點(diǎn)51分，高曉松第三次更新微博，寫道：“大批版權(quán)人并未授權(quán)那些政府辦的集體管理組織，為何立法強(qiáng)制由他們收費(fèi)？”

　　音樂人呼吁保護(hù)版權(quán)

　　除了表示質(zhì)疑和憤怒之外，更多的內(nèi)地音樂人則在微博上呼吁重視保護(hù)版權(quán)。搖滾歌手汪峰昨日在微博上表示：“時(shí)代到了今天，當(dāng)全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國家，因?yàn)楸I版和非法下載音樂而制定更嚴(yán)厲的法律時(shí)，我們竟然頒布了如此匪夷所思的新法規(guī)！這悲哀該如何形容！對(duì)于所有不勞而獲的家伙這意味著什么？對(duì)于所有善良的創(chuàng)作者又意味著什么？”內(nèi)地音樂人小柯則在博客上提出了自己的看法，表示：“音樂制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是‘版權(quán)’，48條等于拿走了音樂制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的核心資源，既然‘草案’是拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動(dòng)者，腦力勞動(dòng)也是勞動(dòng)者，請(qǐng)尊重并且單純的保護(hù)版權(quán)吧！”

　　《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)節(jié)選

　　第四十六條 錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。

　　第四十七條 廣播電臺(tái)、電視臺(tái)可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，播放其已經(jīng)發(fā)表的作品；但播放他人的視聽作品，應(yīng)當(dāng)取得制片者許可。

　　第四十八條 根據(jù)本法第四十四條、第四十五條、第四十六條和第四十七條的規(guī)定，不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其已發(fā)表的作品，必須符合下列條件：

　　(一)在使用前向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)備案；

　　(二)在使用時(shí)指明作者姓名、作品名稱和作品出處；

　　(三)在使用后一個(gè)月內(nèi)按照國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，同時(shí)報(bào)送使用作品的作品名稱、作者姓名和作品出處等相關(guān)信息。使用者申請(qǐng)法定許可備案的，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門應(yīng)在其官方網(wǎng)站公告?zhèn)浒感畔?。著作?quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)將第一款所述使用費(fèi)及時(shí)轉(zhuǎn)付給相關(guān)權(quán)利人，并建立作品使用情況查詢系統(tǒng)供權(quán)利人免費(fèi)查詢作品使用情況和使用費(fèi)支付情況。

　　律師說法

　　音樂人

　　不用太過緊張

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)的種種爭(zhēng)議，昨日本報(bào)記者采訪匯聚律師事務(wù)所的譚欽文律師。譚律師表示，目前《中華人民共和國著作權(quán)法》 (修改草案)只是向社會(huì)公開草案文本和關(guān)于草案的簡(jiǎn)要說明，并非最終的法律條文，也有可能會(huì)根據(jù)公眾的建議和意見進(jìn)行改動(dòng)。譚律師向記者說道：“第四十八條明確指出了使用的條件，首先，需要向國家備案；其次，需要注明出處和實(shí)際作者；第三，使用后需要向版權(quán)所有者支付費(fèi)用。因此，我認(rèn)為國內(nèi)的音樂人們也不用太過緊張，在限制條件監(jiān)督下執(zhí)行到位的話，對(duì)于音樂人的版權(quán)也會(huì)有所保障。”

　　網(wǎng)友聲音

　　“在努力出專輯的達(dá)不溜”：一個(gè)音樂人的作品壽命只有3個(gè)月，真是滑天下之大稽。

　　“我是非非怪”：雖然我是聽眾，但是也覺得這條法律定得不好，不能抑制盜版，反而讓文藝創(chuàng)作的積極性減弱了。

　　“曉光導(dǎo)演粉絲團(tuán)”：法律規(guī)定，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品——這哪里還有版權(quán)呀？誰來幫我們維權(quán)？

　　Cantoluna：什么條件也不能取代“創(chuàng)作者授權(quán)”這一條。沒有原作者同意，第三方就算能賣出座金山來也白搭。