司法政策和理念在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中占據(jù)著特殊的重要地位。2月8日至12日，全國各級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長齊聚廣州，共同研討我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法理念、司法政策和基本法律制度——
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在很大程度上是各國為促進(jìn)本國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而采取的政策性手段，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有濃厚的公共政策色彩。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)既缺乏物權(quán)所具有的天然的物理邊界，又缺乏債權(quán)所具有的清晰的法律邊界，因而在保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度方面，都存在政策上的考慮和利益上的衡平，存在彈性的法律空間。”在2月8日廣州舉行的首屆全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長研討班上，最高人民法院副院長奚曉明指出，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的上述特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策和理念在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法中占據(jù)著特殊的重要地位，起到特殊的重要作用。
在這次為期一周的時(shí)間里，全國各高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長、部分中基層人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長代表、相關(guān)專家學(xué)者等共230余人參加了研討。此次會(huì)議研討內(nèi)容豐富全面，研討專家層次高、代表性強(qiáng)，這在最高人民法院組織的歷次知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門會(huì)議上都是沒有先例的。
在這次研討會(huì)上，最高人民法院明確提出：“加強(qiáng)保護(hù)、分門別類、寬嚴(yán)適度”是當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策的基本定位。這是根據(jù)我國當(dāng)前所處的國際國內(nèi)發(fā)展環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律和其他相關(guān)法律的基本精神以及各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特點(diǎn)和屬性等因素所做出的決定。
加強(qiáng)保護(hù)是基本定位
我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)從消極被動(dòng)接受階段轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)選擇時(shí)期。加強(qiáng)保護(hù)，是我國當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主要矛盾、基本定位和政策取向。
“加強(qiáng)保護(hù)，是我國當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主要矛盾、基本定位和政策取向，這是由我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的內(nèi)在要求和國內(nèi)外環(huán)境的新特點(diǎn)所決定的。”奚曉明指出，加強(qiáng)保護(hù)，首先要切實(shí)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的有效實(shí)施，做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究；其次，在法律存在彈性空間或者法律適用存在多種可能時(shí)，行使司法裁量權(quán)應(yīng)以有利于加強(qiáng)保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，做出有利于加強(qiáng)保護(hù)的選擇；最后，在法律范圍內(nèi)，要采取有效的措施，加大司法懲處力度和降低維權(quán)成本，切實(shí)體現(xiàn)加強(qiáng)保護(hù)的效果。
從國際環(huán)境來看，當(dāng)前世界各國都非常重視科技創(chuàng)新，紛紛把知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升到國家戰(zhàn)略高度，更加注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的核心地位和作用，加緊國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際競爭更加激烈。2011年美國發(fā)布新版的美國創(chuàng)新戰(zhàn)略，提出了改革專利審查制度，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，積極參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作等原則，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國際競爭的利器。2011年8月，英國發(fā)布《英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際戰(zhàn)略》，鼓勵(lì)本國企業(yè)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)開拓國際市場。2011年6月，日本政府推出《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃2011》，以應(yīng)對(duì)全球化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的新挑戰(zhàn)。2011年10月1日，部分國家在日本東京簽署了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA），該協(xié)定設(shè)立了超越Trips協(xié)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國家對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注日益強(qiáng)烈，并利用多種手段加大對(duì)我施壓力度。
從國內(nèi)來看，我國的發(fā)展取得巨大成就，現(xiàn)代化建設(shè)已經(jīng)站在了一個(gè)新的歷史起點(diǎn)上。同時(shí)，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題依然突出，資源環(huán)境等瓶頸制約越發(fā)明顯，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已難以為繼。加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展盡快走上創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長的軌道，已經(jīng)成為擺在我們面前的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)。十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》確立了建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，明確要求“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，依法懲處侵權(quán)行為，維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益。”黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在多個(gè)場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度和司法保護(hù)力度”。可以說，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為科技進(jìn)步、知識(shí)創(chuàng)新和文化發(fā)展提供法律保障，已經(jīng)成為我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求。
“在外在壓力和內(nèi)在需求兩個(gè)因素中，內(nèi)在因素的作用和力量日益突出，是我們確定加強(qiáng)保護(hù)這一司法政策的主導(dǎo)性因素。這一變化表明，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)從消極的被動(dòng)接受階段轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)選擇的時(shí)期。”奚曉明表示。
分門別類是必然要求
各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不同的特質(zhì)和保護(hù)要求，各有其特殊的保護(hù)政策、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)思路。加強(qiáng)保護(hù)應(yīng)分門別類，區(qū)別對(duì)待。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)既有類似絕對(duì)權(quán)的權(quán)利，又有具有某種相對(duì)性的應(yīng)予保護(hù)的利益（例如反不正當(dāng)競爭法通過禁止行為所體現(xiàn)的利益）；既有純粹經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利（例如專利權(quán)），又有兼具精神性質(zhì)的權(quán)利（例如版權(quán)）。“各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不同的特質(zhì)和保護(hù)要求，各有其特殊的保護(hù)政策、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)思路。”奚曉明指出，加強(qiáng)保護(hù)有其針對(duì)性和適應(yīng)性，應(yīng)分門別類，區(qū)別對(duì)待。在加強(qiáng)保護(hù)時(shí)應(yīng)根據(jù)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的屬性和特點(diǎn)，在法律原則和規(guī)則的范圍內(nèi)有區(qū)別地采取相應(yīng)的行之有效的措施。
對(duì)于科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等，奚曉明指出，基于技術(shù)成果的擴(kuò)散和傳播對(duì)社會(huì)進(jìn)步的重大推動(dòng)作用，法律對(duì)該類知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往設(shè)定了較高的保護(hù)條件，保護(hù)范圍相對(duì)較小，法律邊界較為清晰。與此相適應(yīng)，邊界范圍內(nèi)的保護(hù)強(qiáng)度相對(duì)較高，而邊界之外則通常屬于可以自由借鑒模仿的領(lǐng)域。由此所決定，科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有三大特點(diǎn)：首先，這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有較為嚴(yán)格的法定性特征?？萍汲晒愔R(shí)產(chǎn)權(quán)的類型、保護(hù)期限和權(quán)利范圍均由法律規(guī)定，具有較強(qiáng)的法定色彩。其次，具有較短的保護(hù)期限?？萍汲晒愔R(shí)產(chǎn)權(quán)如果受到長期的保護(hù)，則會(huì)造成技術(shù)的長期壟斷，妨礙技術(shù)的傳播和利用。因此，各國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無不對(duì)科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)確立較短的保護(hù)期限，而且權(quán)利到期后一般不能續(xù)展。三是權(quán)利范圍的嚴(yán)格限定性和權(quán)利邊界的清晰性。技術(shù)成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是技術(shù)構(gòu)思，不僅直接影響著社會(huì)對(duì)科技成果的運(yùn)用和大眾對(duì)科技成果的共享，也構(gòu)成后續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，因此其保護(hù)范圍不宜過寬，以免壓縮整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展空間。
“商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括商標(biāo)、企業(yè)名稱、商品包裝裝潢等，此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是商業(yè)標(biāo)識(shí)的區(qū)別性，其保護(hù)目的在于維護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的聲譽(yù)和顯著性，制止不正當(dāng)?shù)拇钴嚹７滦袨?，保護(hù)公眾不受模仿性標(biāo)識(shí)的誤導(dǎo)。與此相適應(yīng)，商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍往往會(huì)超出權(quán)利人自身使用權(quán)的界限，具有一定的彈力性和模糊性。”奚曉明指出，商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有與科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)截然不同的特點(diǎn)：一是權(quán)利法定性的色彩較弱。法律對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一般不具有窮盡性，在專門法保護(hù)之外，商業(yè)標(biāo)識(shí)通常還會(huì)受到反不正當(dāng)競爭法的補(bǔ)充保護(hù)。二是保護(hù)期限的永續(xù)性。由于商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是標(biāo)識(shí)的區(qū)別性，防止公眾受到誤導(dǎo)和誤認(rèn)，因此只要該商業(yè)標(biāo)識(shí)存在，法律對(duì)它的保護(hù)就不應(yīng)該停止。三是保護(hù)范圍的彈力性和權(quán)利邊界的延展性。為了盡可能保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的區(qū)別性，盡最大努力使商業(yè)標(biāo)識(shí)之間保持足夠的距離，法律往往通過設(shè)定裁量性的法律標(biāo)準(zhǔn)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)給予較寬的保護(hù)范圍，限制模仿搭車的空間，同時(shí)也使得其保護(hù)范圍具有較強(qiáng)的伸縮性。這種伸縮性與商業(yè)標(biāo)識(shí)自身的顯著性和知名度有關(guān)，顯著性越強(qiáng)，知名度越高，其保護(hù)范圍越寬，反之則越窄。
寬嚴(yán)適度是內(nèi)在要求
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一把“雙刃劍”，適當(dāng)保護(hù)可以激勵(lì)創(chuàng)新，過高或者過低保護(hù)，都會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度永遠(yuǎn)面臨這樣一種矛盾的狀態(tài)：沒有保護(hù)就不會(huì)有足夠的創(chuàng)新，但是有了過多的保護(hù)又會(huì)妨礙創(chuàng)新成果的擴(kuò)散與運(yùn)用，反過來又會(huì)制約和妨礙創(chuàng)新。尋找知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最佳的“度”，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的永恒追求。
“加強(qiáng)保護(hù)應(yīng)當(dāng)以我國的國情和保護(hù)需求為尺度和限制。加強(qiáng)保護(hù)不是盲目提高保護(hù)水平，而是要以我國的國情和發(fā)展階段為基礎(chǔ)，適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展客觀需求，確定相應(yīng)的保護(hù)尺度和界限。寬嚴(yán)適度是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系所決定的。”奚曉明指出。
奚曉明指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)科技進(jìn)步和知識(shí)創(chuàng)新發(fā)揮促進(jìn)作用是有條件的，依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和其他制度環(huán)境。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)很重要, 但并不意味著只要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平, 就一定可以促進(jìn)國家的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間具有內(nèi)在的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性。世界各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展歷程和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，保護(hù)強(qiáng)度增加往往會(huì)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展；只有在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度時(shí)，適當(dāng)提高保護(hù)強(qiáng)度才有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排和保護(hù)水平不適當(dāng)，超過社會(huì)的或特定行業(yè)的發(fā)展水平，其消極方面就可能超過積極方面，成為進(jìn)步的障礙。
“一個(gè)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須與本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)相匹配，起到引領(lǐng)未來的作用；同時(shí)，又必須與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀條件相適應(yīng)，過高過低的保護(hù)水平都會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一把“雙刃劍”，適當(dāng)保護(hù)可以激勵(lì)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，形成良性循環(huán)；不顧發(fā)展水平、超越發(fā)展階段和發(fā)展水平的過高或者過低保護(hù)，都會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。”奚曉明指出，不僅整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要寬嚴(yán)適度，就一種具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度而言，同樣需要結(jié)合其具體特點(diǎn)和保護(hù)需求，實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)適度。過分強(qiáng)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將導(dǎo)致由于過度壟斷帶來的成本問題，而削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則會(huì)引起過度的搭便車現(xiàn)象，并導(dǎo)致在創(chuàng)新領(lǐng)域減少投資的情況。任何立法的難點(diǎn)就在于在占有規(guī)則和傳播規(guī)則之間找到一種平衡。
不同領(lǐng)域的具體司法政策
根據(jù)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊屬性、功能和特點(diǎn)，進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，使各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)恰如其分。
涉文化領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)將成為我國法院的重要工作之一。對(duì)此，奚曉明強(qiáng)度，首先要強(qiáng)化利益平衡觀念，把利益平衡作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要基點(diǎn)。在文化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作中，基于著作權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)作自由、研究自由、表達(dá)自由等基本權(quán)利的關(guān)聯(lián)和影響，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)利益平衡觀念，統(tǒng)籌兼顧文化創(chuàng)造者、商業(yè)利用者和社會(huì)公眾的利益，協(xié)調(diào)好激勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障基本文化權(quán)益之間的關(guān)系，使利益各方共同受益、均衡發(fā)展。其次，要妥善處理作品的獨(dú)創(chuàng)性與獨(dú)創(chuàng)高度的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)保護(hù)強(qiáng)度與獨(dú)創(chuàng)高度的協(xié)調(diào)。著作權(quán)司法保護(hù)既要維護(hù)獨(dú)創(chuàng)性基本標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，堅(jiān)持獲得著作權(quán)保護(hù)首先要以具備最低限度的獨(dú)創(chuàng)高度為條件，又要根據(jù)各類不同作品的特點(diǎn)，適應(yīng)相關(guān)保護(hù)領(lǐng)域的特殊需求，以利益平衡為重要基點(diǎn)，綜合考慮作品屬性、所屬領(lǐng)域的作品現(xiàn)狀、創(chuàng)作空間、產(chǎn)業(yè)政策、公眾需求等因素，靈活把握獨(dú)創(chuàng)高度，合理確定保護(hù)強(qiáng)度。另外，要妥善處理保護(hù)著作權(quán)與促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障信息傳播的關(guān)系。既要考慮著作權(quán)人維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困難，依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)，又要注意促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式發(fā)展，確保社會(huì)公眾利益。最后，要高度重視和大力加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)。應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)先行、大膽探索的精神，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中凡是能夠納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的內(nèi)容，都要依法予以保護(hù)，不能因其在權(quán)利主體、保護(hù)期限、保護(hù)范圍等方面存在特殊性而拒絕保護(hù)。在具體案件的審理中，應(yīng)堅(jiān)持尊重原則和來源披露原則，鼓勵(lì)知情同意和惠益分享，公平合理地協(xié)調(diào)和平衡在發(fā)掘、整理、傳承、保護(hù)、開發(fā)和利用過程中各方主體的利益關(guān)系。
在科技領(lǐng)域，奚曉明指出，要適當(dāng)加大專利權(quán)的保護(hù)力度。根據(jù)專利創(chuàng)新程度、所屬技術(shù)領(lǐng)域特點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)政策等，通過權(quán)利要求解釋、等同侵權(quán)等裁量性法律標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)行使，使專利權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度與我國國情和發(fā)展階段相適應(yīng)，符合我國創(chuàng)新和發(fā)展的實(shí)際，最大限度地促進(jìn)我國的創(chuàng)新和發(fā)展。對(duì)于創(chuàng)新程度高、研發(fā)投入大、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有突破和帶動(dòng)作用的首創(chuàng)發(fā)明，應(yīng)給予相對(duì)較高的保護(hù)強(qiáng)度和較寬的等同保護(hù)范圍。同時(shí)要合理界定專利權(quán)的保護(hù)范圍，既要使專利權(quán)得到公平保護(hù)，又要使社會(huì)公眾對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍有穩(wěn)定和可期待的預(yù)期。
在商標(biāo)領(lǐng)域，奚曉明指出，根據(jù)保護(hù)商標(biāo)的區(qū)別性、防止混淆誤認(rèn)的立法目的，商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)政策的把握，應(yīng)當(dāng)以制止混淆為指針，充分劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的邊界，遏制惡意搶注他人知名商業(yè)標(biāo)識(shí)及“傍名牌”行為，為知名品牌的創(chuàng)立和發(fā)展提供和諧寬松的法律環(huán)境。要依法規(guī)范馳名商標(biāo)保護(hù)，恢復(fù)馳名商標(biāo)保護(hù)的本來面目。前些年，由于獲得馳名商標(biāo)所可能帶來的巨大商業(yè)利益，加上整個(gè)社會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)的片面追逐，造成了馳名商標(biāo)的神化和馳名商標(biāo)保護(hù)的異化。最高人民法院通過及時(shí)制定司法解釋和完善案件管轄等制度，基本遏制了馳名商標(biāo)保護(hù)被異化的現(xiàn)象。但是，在實(shí)踐中又出現(xiàn)了另一種傾向，即對(duì)符合保護(hù)條件和確有保護(hù)需求的馳名商標(biāo)卻不敢或者不愿給予馳名商標(biāo)保護(hù)，為馳名商標(biāo)保護(hù)人為設(shè)置了不應(yīng)有的障礙。這兩種傾向都應(yīng)該避免，使馳名商標(biāo)的保護(hù)恢復(fù)其法律本意。
在反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域，奚曉明指出，反不正當(dāng)競爭法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法起到一定的補(bǔ)充作用，但這種補(bǔ)充作用的發(fā)揮具有一定的條件和門檻，并非無限地兜底適用。凡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法已作窮盡性規(guī)定的領(lǐng)域（例如科技成果權(quán)領(lǐng)域），反不正當(dāng)競爭法原則上不再提供附加保護(hù)，允許自由利用和自由競爭。同時(shí)，要正確處理反不正當(dāng)競爭法中的原則規(guī)定與特別規(guī)定的關(guān)系，嚴(yán)格把握反不正當(dāng)競爭法原則規(guī)定的適用條件，正確把握誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者 魏小毛）