根源：技術發(fā)展太快相關法律滯后行業(yè)監(jiān)管缺位版權天價炒作

　　劇迷們只要在手機、平板電腦上安裝視頻網(wǎng)站的移動用戶端，就可以觀看電視劇。2011年，多部熱播大戲?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)絡與電視同步播出，宣告視頻網(wǎng)站行業(yè)的春天到了。

　　然而，與“春天”同時到來的，還有大量涌入法院的視頻網(wǎng)站著作權侵權案件。

　　法制網(wǎng)記者今天從北京市海淀區(qū)人民法院了解到，該院新近出爐的一份調(diào)研報告顯示，自2007年首次出現(xiàn)視頻網(wǎng)站侵權案件以來，2009年至2011年，此類案件呈集中爆發(fā)態(tài)勢，占該院知識產(chǎn)權案件的三分之一左右。

　　九成案件視頻網(wǎng)站敗訴

　　海淀區(qū)是我國主要視頻網(wǎng)站的聚集區(qū)，優(yōu)酷網(wǎng)、酷溜網(wǎng)、風行網(wǎng)、悠視網(wǎng)、六間房等專業(yè)視頻網(wǎng)站，新浪視頻、百度奇藝、搜狐視頻等門戶視頻以及中國網(wǎng)絡電視臺均位于轄區(qū)內(nèi)。

　　“無論是市場份額還是廣告收入，這些視頻網(wǎng)站均已占到整個行業(yè)的一半以上。”海淀法院民五庭法官吳園妹告訴法制網(wǎng)記者，正因為如此，海淀法院視頻網(wǎng)站案件的審理情況能夠體現(xiàn)整個視頻網(wǎng)站行業(yè)的發(fā)展趨勢。

　　2007年至2011年，海淀法院審理的視頻網(wǎng)站案件為2263件。其中，涉及優(yōu)酷網(wǎng)、六間房等專業(yè)視頻網(wǎng)站的案件數(shù)為1767件，占總數(shù)的89%。門戶視頻網(wǎng)站案件數(shù)量222件，僅占11%。

　　對此，吳園妹分析說，專業(yè)視頻網(wǎng)站最易引發(fā)著作權糾紛，很重要的一個原因是這些網(wǎng)站用戶生成內(nèi)容占據(jù)重要部分，網(wǎng)站經(jīng)營者對內(nèi)容控制有限。而門戶視頻網(wǎng)站去除法院管轄權的因素，鮮有充當被告的案件，主要以權利人身份出現(xiàn)。

　　調(diào)研顯示，專業(yè)視頻網(wǎng)站的敗訴率極高，占到90%以上。他們往往都以“避風港原則”作為其抗辯理由。但在現(xiàn)有的經(jīng)營模式下，視頻網(wǎng)站網(wǎng)頁人工編輯痕跡明顯，不能滿足免責條件。

　　基于對訴訟結(jié)果的明確預期，訴訟雙方均愿意調(diào)解或者和解。海淀法院近5年視頻網(wǎng)站案件中，調(diào)撤案件占已結(jié)案件數(shù)的82%，判決所占比例僅為15%。

　　技術發(fā)展快過法律修改

　　視頻網(wǎng)站訴訟何以在短短幾年內(nèi)集中爆發(fā)？“相關法律規(guī)定滯后是首要原因?！眳菆@妹說，我國著作權法于1991年施行，盡管期間經(jīng)過兩次修正，但對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權保護的新問題未作出相應規(guī)定。
　　“法院審理案件往往是需要法律明確引導的，視頻技術的發(fā)展已超出現(xiàn)有法律發(fā)展水平?！眳菆@妹說，視頻網(wǎng)站相關法律規(guī)定的滯后，導致部分視頻網(wǎng)站不斷地試探法律的“灰色地帶”，在試探性訴訟之后，往往意味著大批量的集中訴訟。

　　與此同時，視頻市場規(guī)模擴大，行業(yè)監(jiān)管缺位導致惡性競爭。為了爭取市場和用戶，部分視頻網(wǎng)站主觀上已經(jīng)認識到“避風港原則”難以適用，仍然實行“以盜播換市場”、“先侵權后賠償”的策略，試圖在完成原始積累后再逐步正版化?！安ビ承缕謾唷r償——再次播映——再次侵權——再次賠償”，已經(jīng)成為視頻網(wǎng)站訴訟怪圈。

　　在吳園妹看來，侵權成本較低是視頻網(wǎng)站侵權不止的又一重要原因。據(jù)介紹，大多數(shù)案件賠償數(shù)額只有1萬元至5萬元，與天價版權相比顯得非常低。

　　靠賠償制止侵權效果不佳

　　據(jù)了解，審理視頻網(wǎng)站案件主要圍繞權屬、侵權及賠償數(shù)額3方面展開。

　　“根據(jù)著作權法署名者為作者的規(guī)定，不規(guī)范的署名給法院審查權屬帶來了一定困難?！睋?jù)吳園妹介紹，大部分影視作品署名通常包括出品、聯(lián)合出品、聯(lián)合發(fā)行、聯(lián)合攝制、出品人、總監(jiān)制、總策劃、策劃、監(jiān)制、執(zhí)行制片等。廣電總局電影片公映許可證中登記的單位亦包括有出品單位和攝制單位兩種。目前審理中的做法是，要求聯(lián)合出品和聯(lián)合攝制單位全部出具相關授權，方可確定視頻的權利人。

　　賠償數(shù)額的確定是令法官頭痛的又一個大問題。著作權法規(guī)定，賠償數(shù)額的計算方式以權利人的實際損失或者侵權人的違法所得確定，不能確定的，酌情在50萬元限度之內(nèi)判決。主要考慮的情形包括作品性質(zhì)、公映時間、侵權持續(xù)時間、被告的經(jīng)營規(guī)模及主觀過錯程度等。

　　“目前大部分影視作品的賠償范圍在1萬元至5萬之間，而近幾年，一集電視劇的版權價格已經(jīng)被炒至上百萬甚至上千萬元?！眳菆@妹坦言，目前的賠償數(shù)額對于制止侵權效果并不顯著，合理的賠償數(shù)額有待進一步調(diào)整。（記者 李娜）