越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，進(jìn)軍歐美、東南亞市場(chǎng)，成績(jī)固然可喜，可是經(jīng)常在國(guó)外受到不公眾的待遇。比如洽洽、王致和、白家粉絲等遭到德企的商標(biāo)搶注，維權(quán)之路極其艱難。相比之下，美國(guó)品牌在國(guó)內(nèi)只要一遇到商標(biāo)侵權(quán)事件，就能迅速起訴成果。兩者待遇何其大也！ 

　　美國(guó)迪斯尼因米老鼠商標(biāo)侵權(quán)獲賠10萬(wàn)元 

　　米老鼠卡通形象聞名世界，其獨(dú)特的可愛(ài)造型為迪斯尼專有。有一段時(shí)間，米老鼠在深圳遇見(jiàn)了一個(gè)叫米奇的兄弟，長(zhǎng)相酷似米老鼠。兄弟倆為形象起紛爭(zhēng)。法院判決深圳米某樂(lè)公司侵犯美國(guó)迪斯尼公司著作權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失１０萬(wàn)元。3月22日，深圳市中級(jí)法院辦案法官認(rèn)為，這是角色商品化著作權(quán)法保護(hù)的一個(gè)典型案例。索賠要求原告賠５０萬(wàn)元。 

　　我們是米老鼠和米妮老鼠系列圖案美術(shù)作品的著作權(quán)人，米老鼠(ＭＩＣＫＥＹ)、米妮老鼠(ＭＩＮＮＩＥ)在世界各地都是家喻戶曉的卡通圖案。當(dāng)美國(guó)迪斯尼公司發(fā)現(xiàn)在深圳有生產(chǎn)廠家出品一種稱為米奇的兒童服裝時(shí)，立刻通過(guò)法律手段提出抗議 ?！　?nbsp;

　　迪斯尼公司向法院訴稱：多年來(lái)，迪斯尼公司始終致力于為世界各地的家庭提供高品質(zhì)的娛樂(lè)產(chǎn)品。但自２００５年３月份開(kāi)始，深圳米某樂(lè)公司一直未經(jīng)合法授權(quán)，抄襲自己所有的米老鼠和米妮老鼠系列圖案的標(biāo)識(shí)及設(shè)計(jì)，將其使用在服裝產(chǎn)品上，并通過(guò)其注冊(cè)地址、專賣店及公司網(wǎng)站生產(chǎn)、宣傳、批發(fā)及零售其服裝產(chǎn)品。 　　 

　　迪斯尼公司又強(qiáng)調(diào)，米老鼠和米妮老鼠系列圖案是迪斯尼擁有著作權(quán)的美術(shù)作品，受《著作權(quán)法》和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的保護(hù)。被告米某樂(lè)公司未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制行為，包括在其生產(chǎn)、銷售的服裝上、宣傳品和公司網(wǎng)站上印有或載有抄襲原告所有的米老鼠和米妮老鼠系列圖案的標(biāo)識(shí)及設(shè)計(jì)，已違反了《著作權(quán)法》。被告行為對(duì)原告的商業(yè)利益和聲譽(yù)都已造成了巨大的損害。 　　 
    迪斯尼公司請(qǐng)求法院判令：一、被告立即停止以任何方式或途徑生產(chǎn)、銷售侵權(quán)服裝及在宣傳品和公司網(wǎng)站上抄襲原告所有的作品；二、被告連續(xù)三天以法院認(rèn)定的方式在《廣州日?qǐng)?bào)》和《北京青年報(bào)》上刊登道歉聲明；三、被告賠償原告因被告侵權(quán)行為而造成的經(jīng)濟(jì)損失５０萬(wàn)元；四、被告賠償原告為制止被告侵權(quán)行為所支出的調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)和公證費(fèi)，共計(jì)１０萬(wàn)元；五、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 

　　王致和、老干媽、洽洽商標(biāo)被國(guó)外搶注 維權(quán)漫長(zhǎng) 

　　國(guó)外品牌進(jìn)入中國(guó)，卻發(fā)現(xiàn)商標(biāo)已被注冊(cè)，類似事件的主角開(kāi)始出現(xiàn)中國(guó)品牌。2009年4月23日晚，德國(guó)慕尼黑高等法院將作出最終判決，從而決定王致和商標(biāo)在德國(guó)的最終歸屬。王致和集團(tuán)是生產(chǎn)豆腐乳等食品的中華老字號(hào)，3年前，集團(tuán)發(fā)現(xiàn)王致和商標(biāo)在德國(guó)已被歐凱公司搶注，從而開(kāi)始了與歐凱在德國(guó)漫長(zhǎng)的法律訴訟。 

　　另一知名商標(biāo)洽洽也遇到這樣的遭遇。06年10月，合肥華泰集團(tuán)接到王致和代理公司發(fā)函，稱包括洽洽在內(nèi)的國(guó)內(nèi)4家食品公司在德國(guó)遭搶注。隨后，華泰集團(tuán)通過(guò)律師調(diào)查了解到，搶注商標(biāo)的公司是由當(dāng)?shù)匾晃坏录A人開(kāi)辦的名為OKAI的百貨公司，2005年5月曾代理銷售過(guò)合肥華泰集團(tuán)的洽洽系列產(chǎn)品。同時(shí)被搶注的白家、王致和、老干媽3家國(guó)內(nèi)品牌產(chǎn)品也在其代理之列。 

　　在搶注事件發(fā)生之后，洽洽瓜子所屬企業(yè)以及其他幾家同被搶注的品牌已經(jīng)聯(lián)合簽定了一份聲明，說(shuō)明它們都未曾要求德國(guó)的歐凱公司代理注冊(cè)其商標(biāo)。根據(jù)德國(guó)商標(biāo)法的在先權(quán)利，歐凱公司侵犯了我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)權(quán)；按照國(guó)際慣例，代理人未經(jīng)被代理方許可注冊(cè)被代理方商標(biāo)屬于侵權(quán)行為；而且中國(guó)和德國(guó)都屬于巴黎公約成員國(guó)，根據(jù)巴黎公約第六條之二的第一款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)商標(biāo)在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或類似商品上而易于造成混亂時(shí)，本同盟各國(guó)應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊(cè)并禁止使用。所以，由中國(guó)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定的具有原創(chuàng)意義且有重大商業(yè)價(jià)值的馳名商標(biāo)，在德國(guó)應(yīng)當(dāng)受到尊重，因此，作為馳名商標(biāo)的洽洽在德國(guó)也應(yīng)該同樣受保護(hù)。 

　　據(jù)了解，德國(guó)歐凱公司之前曾經(jīng)經(jīng)營(yíng)過(guò)國(guó)內(nèi)不少企業(yè)的食品，其中就包括洽洽瓜子，知道這些產(chǎn)品在中國(guó)和華人世界的知名度。因此，該公司搶注的意圖非常明顯，就是企圖取得我國(guó)知名產(chǎn)品在海外的銷售代理權(quán)，作為與國(guó)內(nèi)企業(yè)談判的籌碼。 

　　在此之前，由于品牌遭到搶注而引發(fā)商標(biāo)爭(zhēng)議的事情屢見(jiàn)不鮮，電子行業(yè)的品牌海信（Hisense），知名化妝品商標(biāo)潘婷、飄柔、沙萱等不少馳名商標(biāo)都曾經(jīng)成為搶注目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)在，中國(guó)商標(biāo)已進(jìn)入了被境外搶注的高峰期，馳名商標(biāo)、知名商標(biāo)和原產(chǎn)地保護(hù)產(chǎn)品名稱是境外搶注的熱門(mén)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，已有15的內(nèi)地知名商標(biāo)在境外遭搶注。另一份不完全統(tǒng)計(jì)的結(jié)果則是，中國(guó)有超過(guò)80個(gè)商標(biāo)在印度尼西亞被搶注；有近100個(gè)商標(biāo)在日本被搶注；有近200個(gè)商標(biāo)在澳大利亞被搶注。而由于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相對(duì)滯后，不少企業(yè)在面對(duì)自己的商標(biāo)被搶注的尷尬與無(wú)奈之后，往往是不得不再花費(fèi)重金，贏得自己的商標(biāo)使用權(quán)。最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，入世以來(lái)，我國(guó)數(shù)以千計(jì)的企業(yè)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)的經(jīng)濟(jì)賠償累計(jì)超過(guò)10億美元，如何進(jìn)行海外維權(quán)無(wú)疑是我國(guó)企業(yè)面臨的最大難題。