“蘭貴人”茶是我國(guó)南方各省區(qū)家喻戶曉的茶種，也是各茶葉生產(chǎn)、銷售商的主打產(chǎn)品。隨著海南×昌苦丁茶場(chǎng)將“蘭貴人”注冊(cè)為商標(biāo)，海南茶葉行業(yè)紛爭(zhēng)頓起：海南省茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷“蘭貴人”商標(biāo)；×昌苦丁茶場(chǎng)將多家茶葉生產(chǎn)、銷售商告到法院……
　　  
    國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)之前，“蘭貴人”已成為約定俗成的茶葉通用名稱。據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2008年8月25日裁定撤銷“蘭貴人”在茶、茶葉代用品、冰茶、茶飲料商品上的注冊(cè)。2010年1月，×昌苦丁茶場(chǎng)向?？谑兄屑?jí)人民法院申請(qǐng)撤回起訴。?？谥性航詹枚?zhǔn)許其撤回起訴。至此，歷時(shí)5年余的“蘭貴人”茶葉商標(biāo)之爭(zhēng)塵埃落定。
　　
    某苦丁茶場(chǎng)狀告眾多商家
　　
    稱該茶場(chǎng)注冊(cè)商標(biāo)遭侵權(quán)
　　
    海南×昌苦丁茶場(chǎng)于1993年開始苦丁茶的規(guī)模種植和生產(chǎn)。此后，向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)了“蘭貴人”為該種苦丁茶的商標(biāo)。2003年5月，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)“蘭貴人”為×昌苦丁茶場(chǎng)的注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為第30類(茶、咖啡、糖等)。
　　
　　海南萬(wàn)福隆百貨公司(下稱萬(wàn)福隆)等商家在×昌苦丁茶場(chǎng)取得“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)后，依然在其商場(chǎng)內(nèi)銷售包裝上突出使用“蘭貴人”字樣的部分品牌的茶葉。
　　
　　×昌苦丁茶場(chǎng)認(rèn)為，在最權(quán)威的安溪鐵觀音《中國(guó)茶葉大詞典》等茶葉詞典和論著中均沒有關(guān)于“蘭貴人”茶的記載，可見“蘭貴人”并非茶葉通用名稱，萬(wàn)福隆等商家的行為侵犯了“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂于2005年7月26日向法院起訴萬(wàn)福隆等商家，請(qǐng)求法院判令萬(wàn)福隆停止侵權(quán)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以及調(diào)查取證費(fèi)用814元，并公開賠禮道歉。
　　
　　萬(wàn)福隆辯稱并沒有侵權(quán)
　　
　　“蘭貴人”是茶葉通用名
　　
　　對(duì)于×昌苦丁茶場(chǎng)的起訴，萬(wàn)福隆辯稱：“蘭貴人”茶在市場(chǎng)上早已使用，安溪鐵觀音尤其在我國(guó)南方等省區(qū)都有廣泛生產(chǎn)和銷售。在×昌苦丁茶場(chǎng)申請(qǐng)注冊(cè)前，商場(chǎng)也在生產(chǎn)和銷售“蘭貴人”茶。萬(wàn)福隆與其他廣大茶葉經(jīng)營(yíng)者一樣以“蘭貴人”作為茶葉名稱而非商標(biāo)使用，而且，產(chǎn)品包裝在“蘭貴人”注冊(cè)前后均沒有變化，并沒有假冒“蘭貴人”商標(biāo)之意。總之，“蘭貴人”是茶葉行業(yè)公知公用的茶葉通用名稱，不具有商標(biāo)的顯著性和可識(shí)別性，安溪鐵觀音不符合作為商標(biāo)注冊(cè)的法定條件。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，“蘭貴人”不能作為商標(biāo)注冊(cè)。海南省茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也已受理了該注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議，依照《商標(biāo)法》及有關(guān)規(guī)定，在“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議的結(jié)果沒有出來(lái)前，侵權(quán)一說(shuō)無(wú)從談起。
　　
　　所以，萬(wàn)福隆的行為并沒有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。萬(wàn)福隆請(qǐng)求法院中止對(duì)該案的審理，以免造成各方當(dāng)事人不必要的損失。
　　
　　海南茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)
　　
　　要求撤銷“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)
　　
　　×昌苦丁茶場(chǎng)起訴萬(wàn)福隆等商家侵犯“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的案件，安溪鐵觀音在海南茶葉行業(yè)產(chǎn)生極大的反響。不但被起訴要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膹氖虏枞~生產(chǎn)、銷售的商家覺得冤，就連一些沒有被起訴但與“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)有關(guān)的茶葉生產(chǎn)、銷售商家也為之一震。
　　
　　2003年7月，海南省茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)以“蘭貴人”乃茶葉行業(yè)的通用名稱、不能作為茶葉及相關(guān)產(chǎn)品的商標(biāo)來(lái)注冊(cè)為由，向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷“蘭貴人”茶葉注冊(cè)商標(biāo)。
　　
　　海口中院暫中止案件審理
　　
　　等待商標(biāo)評(píng)審委裁定結(jié)果
　　
　　2005年10月，?？谑兄屑?jí)人民法院公開審理了“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)糾紛案。?？谥性簩?duì)該案審理認(rèn)為，鑒于本案社會(huì)影響較大，涉及企業(yè)眾多，且“蘭貴人”商標(biāo)權(quán)的效力爭(zhēng)議已提交國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)處理。為正確、穩(wěn)妥處理本案，海口中院當(dāng)時(shí)做出裁定，對(duì)“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案件暫時(shí)中止審理。
　　
　　?？谥性簲M等待國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)“蘭貴人安溪鐵觀音”商標(biāo)爭(zhēng)議作出裁定后，再重新對(duì)該商標(biāo)糾紛案件繼續(xù)進(jìn)行審理。
　　
　　評(píng)審委撤銷該商標(biāo)
　　
　　法院準(zhǔn)許原告撤訴
　　
　　國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)通過(guò)審查認(rèn)為，在爭(zhēng)議商標(biāo)“蘭貴人”正式注冊(cè)之前，我國(guó)南方市場(chǎng)上已存在以“蘭貴人”為一種添香加味烏龍茶名稱使用的情況，且以“蘭貴人”為名的茶葉在我國(guó)南方較大范圍生產(chǎn)和銷售，被相關(guān)公眾普遍接受，“蘭貴人”已成為約定俗成的茶葉通用名稱，在茶商品上已無(wú)法起到標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的作用，故“蘭貴人”茶葉注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予撤銷。據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2008年8月25日裁定撤銷“蘭貴人”在茶、茶葉代用品、冰茶、茶飲料商品上的注冊(cè)。
　　
　　2009年1月9日，×昌苦丁茶場(chǎng)向海口中院申請(qǐng)撤回起訴。近日安溪鐵觀音，?？谥性航?jīng)過(guò)審理，準(zhǔn)許×昌苦丁茶場(chǎng)撤回起訴。至此，歷時(shí)5年余的“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)之爭(zhēng)終于塵埃落定。
　　
　　?？诓糠植枞~零售商
　　
　　不知“蘭貴人”為通用名
　　
　　昨日（8日）上午，記者對(duì)?？趪?guó)貿(mào)、龍昆南路等地的一些茶葉零售商進(jìn)行采訪。多數(shù)接受記者采訪的茶葉零售商表示，不知道“蘭貴人”是茶葉的通用名稱，也不知道“蘭貴人”能不能注冊(cè)為茶葉的商標(biāo)。
　　
　　海口國(guó)貿(mào)銘×茶煙酒商店的老板陳先生說(shuō)：“我以前安溪鐵觀音聽說(shuō)過(guò)一些茶葉生產(chǎn)和銷售商因‘蘭貴人’商標(biāo)糾紛而打官司，但不知判決結(jié)果如何，也不知道‘蘭貴人’是否屬于茶葉的通用名稱。”在該商店的貨柜上，記者看到上面擺著4種“蘭貴人”茶葉。
龍昆南路×瑞商行的女老板何女士則表示，該店只是一般的零售商，對(duì)于“蘭貴人”茶葉商標(biāo)根本不關(guān)心，也不清楚“蘭貴人”茶葉商標(biāo)到底是怎么回事。記者看到，該商行里有3種牌子的“蘭貴人”茶葉。 
　　
　　在數(shù)名接受記者采訪的茶葉零售商中，只有海口府城的福建籍茶葉零售商張先生知道“蘭貴人”為茶葉的通用名稱。
　　
　　案件解析
　　
　　?？谥性河嘘P(guān)法官介紹，本案雖為商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但安溪鐵觀音雙方的爭(zhēng)議卻不在于萬(wàn)福隆等商家的侵權(quán)行為，而在于“蘭貴人”是否為茶葉通用名稱，實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)的顯著性之爭(zhēng)。該法官?gòu)膬蓚€(gè)方面對(duì)本案進(jìn)行了解析。
　　
　　A、“蘭貴人”能否注冊(cè)為茶葉商標(biāo)？
　　
　　本案中，中國(guó)茶葉協(xié)會(huì)、流通協(xié)會(huì)、南方各省區(qū)茶葉協(xié)會(huì)以及其他茶葉經(jīng)營(yíng)者的陳述意見可證明“蘭貴人”茶葉在20世紀(jì)90年代后期開始在我國(guó)南方福建、云南、海南、廣東、廣西等烏龍茶產(chǎn)區(qū)廣泛使用。而在海南，“蘭貴人”作為一種常見的茶葉品種是眾所周知的事實(shí)。根據(jù)“蘭貴人”茶的使用歷史、范圍和相關(guān)公眾對(duì)該茶的認(rèn)知，可以認(rèn)定“蘭貴人”為約定俗成的茶葉通用名稱?！疤m貴人”不屬于法定通用名稱，因此在各種安溪鐵觀音法規(guī)以及茶葉詞典、論著中均找不到該名稱。
　　
　　商品通用名稱是表示某一商品或服務(wù)的種類、型號(hào)的通常名稱或約定俗成的稱謂，消費(fèi)者難以將其與某個(gè)特定的商品經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系在一起。通用名稱不具有商標(biāo)的基本功能——區(qū)別、導(dǎo)向功能，即沒有內(nèi)在的顯著特征，因而不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。其他茶葉經(jīng)營(yíng)者即使安溪鐵觀音使用“蘭貴人”也不構(gòu)成侵權(quán)。
　　
　　所以，“蘭貴人”商標(biāo)最終被撤銷在茶商品上的注冊(cè)亦在情理之中。
　　
　　B、法院為何要中止本案訴訟？
　　
　　據(jù)分析，對(duì)于本案中止訴訟問(wèn)題，?？谥性汉献h庭有兩種意見：一方面認(rèn)為×昌苦丁茶場(chǎng)的商標(biāo)權(quán)明確而有效，萬(wàn)福隆等商家的侵權(quán)事實(shí)清楚，應(yīng)盡快判決以維護(hù)×昌苦丁茶場(chǎng)的利益；另一方面認(rèn)為，“蘭貴人”在南方幾省區(qū)被用作茶葉名種是眾所周知的事實(shí)，而該商標(biāo)的顯著性存在一定問(wèn)題，且商標(biāo)主管機(jī)關(guān)已受理撤銷該商標(biāo)的申請(qǐng)，此外，本案對(duì)茶葉行業(yè)的影響巨大，涉及廣大茶葉經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，中止訴訟是最審慎、周全的考慮。經(jīng)權(quán)衡，法院裁定中止訴訟。
　　
　　該法官稱，中止本案訴訟可省卻諸多的司法程安溪鐵觀音序和負(fù)擔(dān)，使雙方專注于商標(biāo)撤銷程序，有利于行政部門作出公正裁決，更有利于法院正確裁判案件，平息糾紛，彰顯和提升司法裁判的權(quán)威和公信力。本案以×昌苦丁茶場(chǎng)撤訴而告終充分說(shuō)明了法院裁定中止訴訟的正確性和妥當(dāng)性。